Saltar para: Posts [1], Pesquisa e Arquivos [2]
Bem-vindo/a ao DIÁRIO DIGITAL DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA DE PORTUGAL publicação periódica independente com 13 ANOS de publicações DIÁRIAS especialmente dirigidas aos Oficiais de Justiça
Com o Ofício Circular nº. 9/2025, de ontem, 02OUT, divulgou a DGAJ que, afinal, havia mais duas vagas para Técnico de Justiça no Supremo Tribunal de Justiça e que, por isso, se aditavam tais vagas à listagem das vagas antes anunciadas, isto é, anunciadas um dia antes.
Curiosamente, não foi dito que havia vaga(s) no Supremo Tribunal de Justiça (STJ), como está indicado para todos os demais tribunais do país, mas concretizou-se o número certo de vagas: duas.
Ninguém sabe quantas vagas há em nenhum tribunal do país, com exceção deste Tribunal ora aditado à lista.
Se se resolve indicar o número de vagas concretas para o STJ, impunha-se que se procedesse de igual forma para todos os demais e, nesse sentido, deveria vir a DGAJ indicar o número concreto de vagas existentes para todas as vagas que anunciou.
Ainda que se interprete o nº. 2 do artigo 18º do Estatuto EFJ ainda em vigor de forma restrita, com distinção dos Movimentos Extraordinários, a circunstância, só por si, de se indicar o número de vagas para um tribunal, cria a razoabilidade de que se indicassem, de igual forma, para todos os demais.
Mas, ao mesmo tempo, nesse novo aditamento que se impõe, impõe-se igualmente que se esclareça por que razão na nova lista apresentada, que apenas deveria ter no final – como tem – a indicação do STJ, foi ainda alterada noutra indicação sem que se desse qualquer nota dessa alteração.
Essa outra alteração consistiu na supressão de um núcleo de uma comarca. Desapareceu, sem mais nem menos.
Esta nova lista, conforme anunciado, só deveria ter aditada a indicação de vagas no STJ, sem mais nenhuma alteração, no entanto, a supressão do núcleo do Funchal, da Comarca da Madeira, deixou os Oficiais de Justiça surpreendidos.
Por isso, um novo aditamento se impõe, desde logo com a indicação do número de vagas para todos os tribunais, a par de um esclarecimento sobre a supressão daquele núcleo, não bastando aos Oficiais de Justiça vir dizer que se tratou de um lapso, porque isso não é nada, está vazio de esclarecimento, e porque não era necessário tocar na lista, muito menos no meio dela. Tampouco colhe a eventual desculpa do comum erro informático, o das costas largas.
Convém esclarecer o que é que realmente sucedeu e, já agora, para dissipar todas as dúvidas, indicar quantas vagas existiam, ou existem, para esse núcleo desaparecido.


Fontes: “Ofício-Circular 8/2025”, “Despacho de abertura”, “Oficio-Circular 9/2025” e “Despacho do Aditamento”.
.................................................. INICIATIVAS COMPLEMENTARES:
Parece-me que se discutem minudências... completam...
Sim, o mais provável é que venha a ser adiada, dad...
partilhe o que sabe, Colega.
Um dos... retirou-se com a atribuição de um (1) mi...
Mais uma reunião que vai ser adiada (menos a troca...
Nada disso, a reunião vai ser adiada. Contudo deix...
O problema é que o gozo traduz-se num prejuízo de ...
estamos cheios de medo do estatuto, dai termos par...
é para desejar um Feliz 2026.
Desde Junho que são reuniões e mais reuniões... Re...
Vai voltar a haver uma reunião?! Só pode ser para ...
Caros colegas, venho aqui só para avisar que agora...
Não há da FESINAP mas há de outra entidade sindica...
€€ 7 anos 2 meses 26 dias
De Anónimo a 04.12.2025 às 13:06Porventura alguns ...
Onde se pode ver o pré-aviso do Fesinap, é que o s...
conivente:adj.m. e adj.f.1. Diz-se daquele que é c...
Quem puder que fuja.Malta nova, pirem-se enquanto ...
Nem aos 200€ conseguiram chegarehehehcoveiros
Ora aqui estão os senhores administradores e pides...
Deixe lá, quando estivermos todos na cova a coisa ...
Pode ser que não vos calhe ficarem transtornados c...
para 04.12.2025 às 10:41És maior! dignidade para ...
Se eu fosse administrador ou mandasse alguma coisa...
LADRÕES!!!!!!!!LADRÕES!!!!!!!!OJ´s na miseria!!!!!...