Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]
Bem-vindo/a ao DIÁRIO DIGITAL DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA DE PORTUGAL publicação periódica independente com 8 anos de publicações diárias especialmente dirigidas aos Oficiais de Justiça
Com o Aviso nº. 5896/2015 publicado ontem, 29 de maio, na 2ª Série do DR, o Diretor-Geral da Direção-Geral da Administração da Justiça (DGAJ), avisa os candidatos que, para efeitos de audiência dos interessados, divulga o projeto de lista de classificação tendo em conta o resultado da prova. Assim, os candidatos dispõem agora do prazo de 10 dias (úteis) para se pronunciar, por escrito, contados a partir da publicação do aviso, isto é, dispõem de prazo até ao próximo dia 15 de junho (segunda-feira) para reclamar de alguma incorreção que verifiquem.
O Aviso pode ser acedido na seguinte hiperligação: “Aviso DR”.
O Projeto de Lista pode ser acedido na seguinte hiperligação: “Projeto de Lista”
Do projeto de lista verifica-se que para as 600 vagas a concurso mostram-se aprovados 650 candidatos, tendo sido excluídos por falta de comparência à prova cerca de centena e meia e excluídos por não terem obtido a classificação mínima de 9,5 valores, poucos mais de uma centena.
As classificações que permitem o acesso encontram-se homogeneamente distribuídas ao longo da escala de valores, indicando-se a seguir a quantidade de candidatos para cada classificação:
20 = 8
19,5 = 18
19 = 28
18,5 = 24
18 = 23
17,5 = 29
17 = 22
16,5 = 22
16 = 27
15,5 = 30
15 = 29
14,5 = 41
14 = 36
13,5 = 22
13 = 39
12,5 = 36
12 = 46
11,5 = 39
11 = 32
10,5 = 31
10 = 37
9,5 = 31
Deste projeto de lista ressalta ainda que a serem preenchidas em setembro não todas as vagas (as 600) mas apenas parte delas, ficando as demais em reserva para futuro ingresso (como desde o início do procedimento está previsto), nesta eventualidade, 1/3 das vagas ocorre até à classificação de 16 valores, para metade das vagas serão abrangidos os candidatos até aos 14,5 valores e para 2/3 das vagas serão abrangidos os candidatos até aos 13 valores. Veremos quantos entrarão já em setembro. Se é verdade que a entrar todos os 600 ainda assim seriam poucos, o certo é que não parece que este “procedimento concursal para reserva de ingresso” tenha como objetivo imediato o preenchimento de todas as vagas postas a concurso.
Outro dos aspetos que se observa na lista dos candidatos aprovados relaciona-se com as suas idades, apresentando-se a maioria na casa dos vinte a trinta anos, verificando-se que a idade mais baixa corresponde a vários candidatos com 19 anos e detendo o candidato mais velho 56 anos.
Independentemente dos lapsos nas datas de nascimento dos candidatos (entretanto já corrigidos com publicação de nova lista após as primeiras horas); tal como aqui já foi anteriormente publicado, há duas questões na prova que podem ser objeto de reclamação para aqueles que se sintam penalizados com a grelha publicada e utilizada pela DGAJ, seja para obterem mais meio ou até um valor, mesmo para aqueles excluídos que o foram por não obter mais meio ou mais um valor.
Assim, na Prova A quem respondeu à questão 24 como sendo a resposta correta a da alínea C) (28-04-2015), perdendo aqui meio valor por a DGAJ considerar correta a resposta da alínea B) (24-04-2015), pode apresentar reclamação e usar a explicação aqui dada como exemplo, acessível na seguinte hiperligação: “Prova A Questão 24”.
Na Prova B quem respondeu à questão 19 como sendo a resposta correta a da alínea B) (28-04-2015), perdendo aqui meio valor por a DGAJ considerar correta a resposta da alínea C) (24-04-2015), pode apresentar reclamação e usar a explicação aqui dada como exemplo, acessível na seguinte hiperligação: “Prova B Questão 19”.
Na Prova A quem respondeu à questão 25 como sendo a resposta correta a da alínea D) (30-04-2015), perdendo aqui meio valor por a DGAJ considerar correta a resposta da alínea B) (27-04-2015), pode apresentar reclamação e usar a explicação aqui dada como exemplo, acessível na seguinte hiperligação: “Prova A Questão 25”.
Na Prova B quem respondeu à questão 20 como sendo a resposta correta a da alínea D) (30-04-2015), perdendo aqui meio valor por a DGAJ considerar correta a resposta da alínea C) (27-04-2015), pode apresentar reclamação e usar a explicação aqui dada como exemplo, acessível na seguinte hiperligação: “Prova B Questão 20”.
O Secretário de Estado Adjunto e da Justiça começo...
Não percebi o porquê de tantas mensagens contra os...
Apoiado e o SOJ também deveria seguir o exemplo, o...
Conselho de Ministros de hoje:- De uma forma trans...
Atos isolados, sem qualquer planeamento ou inserid...
Oupa! Vamos lá!
Vamos ao Plenário. Para a frente é que é caminho.
AVANTE CAMARADAS!!!!
Muito pertinente mesmo! mas quem está bem instalad...
Ao fim destes anos todos ainda depositam fé e ranc...
Privação do período de autodeterminação e de desca...
Acordão do TC n 368/97Processo 21/95Disponibilidad...
Pois. Essencialmente não ser figura alegórica de p...
Trabalho desenvolvido por ADMINISTRADOR JUDICIÁRIO...
Este comentário é muito muito pertinente e interes...
Esta é bem verdade e não é "fake".Por "razões pess...
"Inventar e fomentar polemicas com base em fakenew...
E não é que a Comarca do Porto não tem Administrad...
E também não têm direito a uma viagem por ano, com...
E já agora retirem o subsidio aos madeirenses que ...
Penso que na Madeira começou a vacinação já no séc...
Na Madeira a vacinação começou há 4 semanas atrás....
Deve haver mais normas inconstitucionais no estatu...
Presumindo que este blogue nao daria um titulo a u...
É o resultado da privatização da Justiça, entenda-...